Ούτε στις βουλευτικές εκλογές της 25ης Απριλίου 2021 ούτε στις εκλογές της 11ης Μαΐου 2025, η αντιπολίτευση δεν κατάφερε να παρουσιάσει έναν ολοκληρωμένο συνασπισμό στο ψηφοδέλτιο, ούτε τα νέα κόμματα αμφισβήτησαν σημαντικά το «status-quo» της.
Αυτή η πόλωση έδωσε τη θέση της σε ένα ισχυρό αποτέλεσμα για το Σοσιαλιστικό Κόμμα, το οποίο, αν και έλαβε σχεδόν τον ίδιο αριθμό ψήφων με τις προηγούμενες εκλογές, εξασφάλισε μεγαλύτερο αριθμό εδρών.
Για πρώτη φορά από το 1997, οι Σοσιαλιστές οδεύουν προς την επίτευξη ειδικής πλειοψηφίας στο κοινοβούλιο. Εκείνη την εποχή, σε ένα κοινοβούλιο με 155 βουλευτές, το Σοσιαλιστικό Κόμμα με επικεφαλής τον Φάτος Νάνο εξασφάλισε 101 έδρες, σε σύγκριση με το Δημοκρατικό Κόμμα του Σαλί Μπερίσα, το οποίο τιμωρήθηκε με ψήφο για την κρίση των πυραμίδων της περιόδου Ιανουαρίου-Αυγούστου.
Εξετάζοντας την τάση των ψηφοφοριών της 11ης Μαΐου 2025, η 11η νομοθετική περίοδος μπορεί να δει την επιστροφή του ΣΚ σε μια τέτοια «υπερπλειοψηφία» - αν και δεν έχει καθοριστεί σε αριθμό ώστε να αποτελεί τα 3/5 της Συνέλευσης για αυτό που θεωρείται ειδική πλειοψηφία.
Ωστόσο, για τον Λουτφί Ντερβίσι, δημοσιογράφο και πολιτικό εμπειρογνώμονα, η επιστροφή μιας τέτοιας κατάστασης στη νομοθετική εξουσία θα μπορούσε να έχει σημαντικό αντίκτυπο στη δημοκρατία της χώρας.
«Αυτή η μεγάλη πλειοψηφία δίνει στην κυβέρνηση ένα πλεονέκτημα στην έγκριση μεταρρυθμίσεων και νόμων, αλλά θέτει επίσης υπό αμφισβήτηση την ενίσχυση των θεσμών και την ποιότητα της δημοκρατίας», δήλωσε.
Ο Afrim Krasniqi, ερευνητής και διευθυντής του Ινστιτούτου Πολιτικών Σπουδών (ISP), έχει παρόμοια άποψη. Σύμφωνα με τον ίδιο, μια τέτοια κατάσταση θα μπορούσε να θέσει υπό αμφισβήτηση νόμους ή μεταρρυθμίσεις που έχουν εγκριθεί ή απαιτούν ειδική πλειοψηφία στη Βουλή.
«Αυτή είναι η πρώτη περίπτωση εδώ και 20 χρόνια που ένα πολιτικό κόμμα έχει τον απαραίτητο αριθμό ψήφων για να αλλάξει συγκεκριμένους νόμους, όπως ονομάζονται αυτοί οι οργανικοί νόμοι, με τις δικές του ψήφους ή με συμμάχους, όπως μπορεί να συμβαίνει με το PSD, το οποίο πάντα ψηφίζει το SP», σχολίασε ο Κράσνικι.
Το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα, με επικεφαλής τον Τομ Ντόσι, ήρθε πρώτο στο Βάου ε Ντέγιες, εξασφαλίζοντας 2 έδρες στην περιφέρεια Σκόδρα, σπάζοντας τους δεσμούς μεταξύ των κύριων κομμάτων. Μαζί με μια εντολή στην περιφέρεια των Τιράνων, το PSD θα μπορούσε να επαναλάβει το αποτέλεσμα των εκλογών του 2021, όπου κέρδισε 3 έδρες.
Συνήθως, για τους βασικούς νόμους απαιτείται απλή πλειοψηφία. Ενώ για την αλλαγή κωδίκων, νόμων που οργανώνουν τη δικαστική εξουσία, την εισαγγελία ή άλλους θεσμούς, απαιτείται ειδική πλειοψηφία.
Ομοίως, απαιτείται ειδική πλειοψηφία για τον διορισμό μελών του Συνταγματικού Δικαστηρίου, του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, της Ανώτατης Επιθεώρησης Δικαιοσύνης, του Γενικού Εισαγγελέα, του Συνηγόρου του Λαού, της Ανώτατης Υπηρεσίας Ελέγχου του Κράτους κ.λπ.
Ωστόσο, μια «υπερπλειοψηφία» μπορεί να αλλάξει βασικούς νόμους και να επεκτείνει τον έλεγχο στα ανώτατα κρατικά θεσμικά όργανα, χωρίς να χρειάζεται να καταλήξει σε συμφωνία με την αντιπολίτευση.
Ο Ντερβίσι βλέπει αυτό το σημείο με ανησυχία, καθώς η ισορροπία διακυβεύεται. Λέει μεταφορικά ότι «με το μεγάλο ψαλίδι που έλαβε στις 11 Μαΐου, η σοσιαλιστική πλειοψηφία μπορεί να κόψει πιο εύκολα τα νύχια του SPAK».
Μετά τη σύλληψη του δημάρχου των Τιράνων, Έριον Βελιάι, ενόψει της προεκλογικής εκστρατείας, ο πρωθυπουργός Ράμα υιοθέτησε σκληρή στάση απέναντι στο SPAK, προειδοποιώντας για παρεμβάσεις για την αλλαγή των εξουσιών ή του τρόπου λειτουργίας αυτής της δομής.
Ο Κράσνικι θεωρεί αυτήν την προειδοποίηση ως παρέμβαση στο νομοθετικό σύστημα για την άρση του ποινικού αδικήματος της «κατάχρησης εξουσίας» από αξιωματούχους.
«[Ο Ράμα] δεν έκρυψε ποτέ την τάση του να αφαιρεί δημόσιες ευθύνες από ανώτερους αξιωματούχους, σε σχέση με αυτό το ποινικό αδίκημα που αποτελεί αντικείμενο του SPAK», τονίζει ο Κράσνικι, σύμφωνα με τον οποίο εάν το SP παρέμβει για να αλλάξει το νομικό πλαίσιο, αυτό θα διαστρεβλώσει όλες τις πράξεις που σχετίζονται με τη λειτουργία του SPAK.
Μια τόσο αριθμητικά ισχυρή πλειοψηφία έχει επίσης ευκολότερη δυνατότητα να αλλάξει το Σύνταγμα, κάτι που απαιτεί «2/3 των ψήφων», δηλαδή 93 ψήφους. Οι αριθμοί διευκολύνουν τη διαπραγμάτευση μειώνοντας την επιρροή της αντιπολίτευσης σε τέτοιες καταστάσεις.
Υπό αυτή την οπτική γωνία, με βάση την εμπειρία του παρελθόντος σε εκλογές όπου το SP έχει ενισχυθεί και από το 2017 κυβερνά μόνο του, ο Krasniqi είναι της άποψης ότι το αποτέλεσμα δείχνει παραβίαση της εμπιστοσύνης ότι η ψηφοφορία μπορεί να αλλάξει τη διακυβέρνηση στην Αλβανία.
«Πρόκειται για ένα είδος αντι-ιστορικής εξέλιξης όσον αφορά τη διακυβέρνηση και την πολιτική κυριαρχία», αναλύει ο Κράσνικι, εξηγώντας παράλληλα ότι αυτό δείχνει ότι το πρόβλημα είναι το σύστημα και ότι το SP έχει δημιουργήσει «ένα είδος συστήματος πατρωνίας που ελέγχει ολόκληρη την επικράτεια, ελέγχει την ψήφο, ελέγχει τους κρατικούς πόρους και ως εκ τούτου τους μεταφράζει σε ψήφους».
Η κατανομή των εντολών σε 34 χρόνια πλουραλιστικού συστήματος στην Αλβανία
Οι πρώτες πλουραλιστικές εκλογές στην Αλβανία διεξήχθησαν το 1991. Το SP, το οποίο ήταν ακόμα οργανωμένο ως Κόμμα Εργασίας Αλβανίας (PPSH), κέρδισε 169 από τις 250 έδρες που είχε στη Βουλή εκείνη την εποχή - το DP έλαβε 75 έδρες.
Ωστόσο, στις πρόωρες εκλογές του 1992, για τη μεταρρυθμισμένη Βουλή με 140 έδρες, το DP κέρδισε πειστικά, εξασφαλίζοντας 92 βουλευτές, ενώ το SP συρρικνώθηκε σε 38, ενώ τα άλλα κόμματα: PSD 7, Ρεπουμπλικανικό Κόμμα 1, Ένωση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα 2.
Οι εκλογές του 1996 συνοδεύτηκαν από μερικό μποϊκοτάζ από το Σοσιαλιστικό Κόμμα και τους συμμάχους του, αφού το DP είχε υιοθετήσει ένα νομικό πλαίσιο που περιόριζε τη συμμετοχή πρώην αξιωματούχων του κομμουνιστικού συστήματος στη διαδικασία. Ως αποτέλεσμα, το DP κέρδισε 122 έδρες, αλλά η διαδικασία, η οποία ήταν γεμάτη παρατυπίες, αμφισβητήθηκε έντονα.
Λόγω της πολιτικής και πυραμιδικής κρίσης που ακολούθησε αυτές τις εκλογές, η χώρα οδηγήθηκε σε πρόωρες εκλογές το 1997, όπου το Σοσιαλιστικό Κόμμα επέστρεψε στην εξουσία, κερδίζοντας 101 από τις 155 έδρες στην αναδιοργανωμένη Συνέλευση.
Στις εκλογές του 2001, με την υποστήριξη των συμμάχων του, το Σοσιαλιστικό Κόμμα διατήρησε την εξουσία εξασφαλίζοντας 73 από τις 140 έδρες.
Το 2005, η εξουσία πέρασε στα χέρια του Δημοκρατικού Κόμματος, το οποίο κέρδισε 56 έδρες, ενώ το Σοσιαλιστικό Κόμμα έλαβε μόνο 42 έδρες. Το PR κέρδισε 11, το PSD 7 και το Σοσιαλιστικό Κίνημα για την Ένταξη κέρδισε 5.
Στις εκλογές του 2009, το SP αύξησε τον αριθμό των εδρών σε 65, αλλά το DP παρέμεινε στην εξουσία μέσω συνασπισμού με το LSI, καθώς κανένα από τα δύο δεν είχε την απαραίτητη πλειοψηφία για να κυβερνήσει.
Αυτός ο συνασπισμός ανατράπηκε στις εκλογές του 2013, όταν το SP κέρδισε και πάλι 65 έδρες, αλλά κατάφερε να σχηματίσει κυβέρνηση μέσω συμμαχίας με το LSI, ανεβάζοντας τον συνολικό αριθμό εδρών σε 83.
Το 2017, το Σοσιαλιστικό Κόμμα κέρδισε την αποκλειστική πλειοψηφία στη Βουλή με 74 έδρες και επανέλαβε το ίδιο αποτέλεσμα στις εκλογές του 2021.
Ο κίνδυνος της συγκέντρωσης εξουσίας
Ένα κόμμα που κατέχει τόσο μεγάλη πλειοψηφία στη Βουλή δεν δυσκολεύεται να παρακάμψει τις κοινοβουλευτικές συζητήσεις και να αποκλείσει την αντιπολίτευση από τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο το δημοκρατικό σύστημα.
Ταυτόχρονα, η «υπερπλειοψηφία» θα μπορούσε να μειώσει τον ρόλο του Προέδρου, να προωθήσει μονομερείς μεταρρυθμίσεις και να μετατρέψει την αντιπολίτευση σε ένα «είδος διακόσμησης».
«Μια πλειοψηφία 3/5 στη Συνέλευση μπορεί να είναι δίκοπο μαχαίρι. Η μία πλευρά προσφέρει σταθερότητα και αποτελεσματικότητα στη διακυβέρνηση, η άλλη πλευρά ενέχει τον κίνδυνο υπονόμευσης των ανεξάρτητων θεσμών», εξηγεί ο Λουτφί Ντερβίσι.
Σε πολλές περιπτώσεις, η Συνέλευση έχει την εξουσία να ανατρέψει τα διατάγματα του Προέδρου με πλειοψηφία 3/5, περιορίζοντας τον ρόλο του Αρχηγού του Κράτους σε μια κυρίως τελετουργική λειτουργία.
Υπό αυτές τις συνθήκες, σημαντικές μεταρρυθμίσεις όπως αυτές στη δικαιοσύνη, την εκλογική διαδικασία ή τις συνταγματικές αλλαγές ενδέχεται να περάσουν χωρίς ευρεία συμφωνία και συναίνεση με την αντιπολίτευση.
Αυτή η συγκέντρωση εξουσίας δημιουργεί μια πραγματικότητα όπου η κυβερνώσα πλειοψηφία ελέγχει επίσης τη Συνέλευση, μετατρέποντάς την σε μηχανισμό έγκρισης των αποφάσεών της, αναιρώντας έτσι τον ελεγκτικό ρόλο που έχει το κοινοβούλιο. Σύμφωνα με τον Ντερβίσι, μια τέτοια κατάσταση θα μετέτρεπε το κοινοβούλιο «σε συμβολαιογράφο της κυβέρνησης και ίσως θα ακύρωνε τις εσωτερικές συζητήσεις».
Για τον Αφρίμ Κράσνικι, μια τέτοια πλειοψηφία είναι «σχεδόν μοιραία» για την έννοια της δημοκρατίας.
«Ακόμα και στο πλαίσιο της ολοκλήρωσης, ένας τέτοιος αριθμός ψήφων δείχνει ότι η πλειοψηφία δεν θα χρειαστεί την αντιπολίτευση. Ή θα χρειαστεί μια προσχηματική αντιπολίτευση, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα αισθανθεί καμία πίεση για πολιτική συμφωνία σε οποιαδήποτε πρωτοβουλία που μπορεί να αναλάβει στο πλαίσιο της διαδικασίας ολοκλήρωσης και στην εκπροσώπηση της Αλβανίας», αναλύει ο Κράσνικι.
Ο Ντερβίσι εκφράζει επίσης ανησυχία για την αποθάρρυνση νέων πολιτικών εναλλακτικών λύσεων και την αποδυνάμωση της πλουραλιστικής δημοκρατίας.
«Στο πλαίσιο της προσέγγισης με τη νομοθεσία της ΕΕ, η πλειοψηφία δεν χρειάζεται πλέον συναίνεση με την αντιπολίτευση», λέει.
Ελλείψει πραγματικών ελέγχων και ισορροπιών της αντιπολίτευσης, μια τέτοια συγκέντρωση εξουσίας θα μπορούσε να οδηγήσει στην κατάληψη των θεσμών και στην αποδυνάμωση του δημοκρατικού συστήματος.
«Το ερώτημα είναι: "Θα χρησιμοποιήσει το SP/Rama αυτή την εξουσία για να ενισχύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς ή για να εδραιώσει περαιτέρω τον έλεγχο πάνω σε αυτούς;" Φοβάμαι ότι θα συμβεί το δεύτερο», καταλήγει ο Ντερβίσι.
Αυτός ο συνασπισμός ανατράπηκε στις εκλογές του 2013, όταν το SP κέρδισε και πάλι 65 έδρες, αλλά κατάφερε να σχηματίσει κυβέρνηση μέσω συμμαχίας με το LSI, ανεβάζοντας τον συνολικό αριθμό εδρών σε 83.
Το 2017, το Σοσιαλιστικό Κόμμα κέρδισε την αποκλειστική πλειοψηφία στη Βουλή με 74 έδρες και επανέλαβε το ίδιο αποτέλεσμα στις εκλογές του 2021.
Ο κίνδυνος της συγκέντρωσης εξουσίας
Ένα κόμμα που κατέχει τόσο μεγάλη πλειοψηφία στη Βουλή δεν δυσκολεύεται να παρακάμψει τις κοινοβουλευτικές συζητήσεις και να αποκλείσει την αντιπολίτευση από τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο το δημοκρατικό σύστημα.
Ταυτόχρονα, η «υπερπλειοψηφία» θα μπορούσε να μειώσει τον ρόλο του Προέδρου, να προωθήσει μονομερείς μεταρρυθμίσεις και να μετατρέψει την αντιπολίτευση σε ένα «είδος διακόσμησης».
«Μια πλειοψηφία 3/5 στη Συνέλευση μπορεί να είναι δίκοπο μαχαίρι. Η μία πλευρά προσφέρει σταθερότητα και αποτελεσματικότητα στη διακυβέρνηση, η άλλη πλευρά ενέχει τον κίνδυνο υπονόμευσης των ανεξάρτητων θεσμών», εξηγεί ο Λουτφί Ντερβίσι.
Σε πολλές περιπτώσεις, η Συνέλευση έχει την εξουσία να ανατρέψει τα διατάγματα του Προέδρου με πλειοψηφία 3/5, περιορίζοντας τον ρόλο του Αρχηγού του Κράτους σε μια κυρίως τελετουργική λειτουργία.
Υπό αυτές τις συνθήκες, σημαντικές μεταρρυθμίσεις όπως αυτές στη δικαιοσύνη, την εκλογική διαδικασία ή τις συνταγματικές αλλαγές ενδέχεται να περάσουν χωρίς ευρεία συμφωνία και συναίνεση με την αντιπολίτευση.
Αυτή η συγκέντρωση εξουσίας δημιουργεί μια πραγματικότητα όπου η κυβερνώσα πλειοψηφία ελέγχει επίσης τη Συνέλευση, μετατρέποντάς την σε μηχανισμό έγκρισης των αποφάσεών της, αναιρώντας έτσι τον ελεγκτικό ρόλο που έχει το κοινοβούλιο. Σύμφωνα με τον Ντερβίσι, μια τέτοια κατάσταση θα μετέτρεπε το κοινοβούλιο «σε συμβολαιογράφο της κυβέρνησης και ίσως θα ακύρωνε τις εσωτερικές συζητήσεις».
Για τον Αφρίμ Κράσνικι, μια τέτοια πλειοψηφία είναι «σχεδόν μοιραία» για την έννοια της δημοκρατίας.
«Ακόμα και στο πλαίσιο της ολοκλήρωσης, ένας τέτοιος αριθμός ψήφων δείχνει ότι η πλειοψηφία δεν θα χρειαστεί την αντιπολίτευση. Ή θα χρειαστεί μια προσχηματική αντιπολίτευση, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα αισθανθεί καμία πίεση για πολιτική συμφωνία σε οποιαδήποτε πρωτοβουλία που μπορεί να αναλάβει στο πλαίσιο της διαδικασίας ολοκλήρωσης και στην εκπροσώπηση της Αλβανίας», αναλύει ο Κράσνικι.
Ο Ντερβίσι εκφράζει επίσης ανησυχία για την αποθάρρυνση νέων πολιτικών εναλλακτικών λύσεων και την αποδυνάμωση της πλουραλιστικής δημοκρατίας.
«Στο πλαίσιο της προσέγγισης με τη νομοθεσία της ΕΕ, η πλειοψηφία δεν χρειάζεται πλέον συναίνεση με την αντιπολίτευση», λέει.
Ελλείψει πραγματικών ελέγχων και ισορροπιών της αντιπολίτευσης, μια τέτοια συγκέντρωση εξουσίας θα μπορούσε να οδηγήσει στην κατάληψη των θεσμών και στην αποδυνάμωση του δημοκρατικού συστήματος.
«Το ερώτημα είναι: "Θα χρησιμοποιήσει το SP/Rama αυτή την εξουσία για να ενισχύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς ή για να εδραιώσει περαιτέρω τον έλεγχο πάνω σε αυτούς;" Φοβάμαι ότι θα συμβεί το δεύτερο», καταλήγει ο Ντερβίσι.
Διαβάστε ακόμη
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου
Τα σχόλια απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των αναγνωστών